Débat pour les modifications de reglement de la saison 11-12

Quelques propositions et avis :

1-Saison régulière

a) 5.5 Les blessures : le bonus

Les joueurs utilisés sont (en gros) dans les 80 premiers (8 * (5+5)). En regardant les moyennes des années précédentes, le 80ème joueur a une note plus proche de 12 que de 10 (note plutôt du 120ème joueur). Je pense que pour les bonus, seuls les joueurs de note supérieur à 12 devraient en donner.

b) 5.7 Les blessures : blessure pour toute la saison

Je pense qu'on devrait revenir sur cette règle apparue l'an dernier. Le gars qui perd pour la saison son 1er choix de draft semaine 15, n'a droit à aucun bonus et peut récupérer un mec à 9-10. Autant qu'il fasse une croix tout de suite sur les PO. Perdre un gros joueurs c'est déjà handicapant mais si on a récupéré un bon 6ème joueur, les bonus sur l'année permettent de limiter la casse.

c) 5.6 Niveau d’un joueur

La note de l'année Rookie d'un premier choix de draft est plutôt de 14 que de 13. Je propose de la monter à 14.

d) adaptation due à une saison raccourcie

Je pense qu'il y aura genre 16 semaines de jeu donc
- une seule campagne FA à mi-saison? (2 choix comme toute campagne FA)
- 4 semaines de repos?
- interdiction de dealer les semaines 13 à 16?

2-Coupe

J'accroche pas trop sur ce jeu (peut-être l'absence de draft).

4-Ryder-cup

Je suis mauvais mais J'ADOOORE cette nouvelle version de la Ryder.

a. J'ai pas regardé, mais c'est vrai qu'un joueur à 10-12 qui sert à donner un bonus pour décaler des joueurs plus forts sont une aubaine. En tout cas le principe donner des bonus aux joueurs qui sont utilisé est plutôt une bonne idée.

b. C'est sûr que ce cas là existe. Je ne me souviens plus, mais je me demande si l'an passé SebC n'avait pas introduit un peu de souplesse en essayant d'appliquer cette règle au cas par cas. Virer les bonus d'un Oden, mais garder ceux qui seraient concernés par le cas dont tu parles.

c. J'ai pas non plus regardé, mais Seb fait régulièrement une mise à jour pour calculer le niveau moyen sur 8-10 ans des rookies par tour auquel ils ont été draftés. C'est sûr qu'après une saison où on a Olowokandi et une où on a Griffin, c'est pas la même chose. Le problème, c'est qu'on a eu 2 années de suite un gros rookie cassé pour la saison. Et que du coup, on devait utiliser cette règle qui normalement ne sert quasiment pas.
Si ta proposition est de demander que SebC mette à jour ces paramètres en les recalculant par la même méthode qu'il utilise d'habitude (mais en intégrant Griffin), je suis ok (et c'est vrai que je pensais que c'était plus que 13 pour un premier choix)

d. Adaptation des règles.
Je préfèrerais garder 2 campagnes de FA. La première sert à récupérer les gros oublis, la seconde à récupérer les joueurs qui se réveille en cours de saison (grâce à des blessures de leurs coéquipiers, des transferts en cours de saison...).
Je suis pour proratiser les repos (d'où 4 comme tu le proposes) et la période "blanche" de deal (ça ferait W14 à W16 sans deal du coup)

SebH a écrit:
b. C'est sûr que ce cas là existe. Je ne me souviens plus, mais je me demande si l'an passé SebC n'avait pas introduit un peu de souplesse en essayant d'appliquer cette règle au cas par cas. Virer les bonus d'un Oden, mais garder ceux qui seraient concernés par le cas dont tu parles.

avec l'association du a), on devrait "limiter" les cas Oden, je pense.

SebH a écrit:
c. J'ai pas non plus regardé, mais Seb fait régulièrement une mise à jour pour calculer le niveau moyen sur 8-10 ans des rookies par tour auquel ils ont été draftés. C'est sûr qu'après une saison où on a Olowokandi et une où on a Griffin, c'est pas la même chose. Le problème, c'est qu'on a eu 2 années de suite un gros rookie cassé pour la saison. Et que du coup, on devait utiliser cette règle qui normalement ne sert quasiment pas.
Si ta proposition est de demander que SebC mette à jour ces paramètres en les recalculant par la même méthode qu'il utilise d'habitude (mais en intégrant Griffin), je suis ok (et c'est vrai que je pensais que c'était plus que 13 pour un premier choix)

L'autre solution ce serait d'utiliser des coeff extérieurs genre ceux de la mock Draft : http://www.nbadraft.net//
-100 = pas de bonus
+100 : bonus qui correspond à la note -90. ça peut permettre de distinguer les bonnes draft des mauvaises (j'ai du mal à mettre Griffin et Bargnani au même niveau)

a- on en avait déjà discuté l'an dernier (la propo était de relever le seuil à 15), et ça avait été rejeté à une grosse majorité. Là c'est moins extrême.
Bon, en même temps les bonus sont progressifs entre 10 et 15 (un mec à 12 ne rapporte que 0.06 de bonus, un mec à 13 0.09). Je sais pas si ça vaut le coup de changer.

b- perso j'étais contre cette règle et le suis tjrs donc tu prêches un converti. Je serai en fait pour : si blessé toute la saison : on garde son bonus mais on est obligé de le virer pour prendre un FA.

c- On a eu Oden et Griffin coup sur coup, je pense qu'on est maintenant tranquille pour au moins 30 ans avant qu'un n°1 soit out toute la saison. Donc mettre 13, 14 ou 228 peut importe (mais OK pour 14)

d- je fais un post à part juste pour les FA

Les campagnes de FA pour cette saison 2011-2012

Habituellement, nous faisons deux campagnes, une 1ere au tiers de la saison, (week 7 ou et une 2e au 2/3 (semaine du ASG, week 16 ou 17).
Cette année, on va devoir adapter en raison de la saison raccourcie et le fait que le all-star-game se tienne au milieu (week 9).

Je vois plusieurs pistes :
1- une seule campagne de FA week 9, mais avec 3 ou 4 choix
2- deux campagnes de 2 choix en week 6 et 12
3- trois campagne week 5, week 9, week 13 de 1 choix (2 éventuellement week 9).

Spontanément, je suis plutot pour la 1-. Je suis assez réticent à la 2- car c'est assez le bordel quand on n'a que le lundi pour faire les FA.
Je suis prêt à accepter la 3- dans la mesure où on me file une liste de 1 à 8 noms dès le vendredi (pas de liste pas de FA), que je n'ai pas à gérer 350000 mails de 4 ligues le lundi.

Votre avis ?

J'exclus la 3. Moins de semaine, plus de campagne FA faut pas pousser.

Entre 1 et 2, j'hésite. D'un côté, 1 campagne FA favorise ceux qui ont le mieux drafté. De l'autre, vu le nombre de transferts qu'on va se prendre, certains risquent de voir leur équipe diminuer sans pour autant avoir mal drafté.

Le mieux dans ce contexte particulier ce serait une campagne FA très tôt genre juste après les vacances de noël (après une semaine ou deux) pour que les GMs puissent couper les joueurs qui vont perdre de la valeur Fantasy à cause des transferts et avant que la valeur des joueurs ne soient encore perceptible (genre un complément de la draft initial).
Ordre de cette campagne FA : aléatoirement?

Puis une campagne FA classique semaine 9 avec 2 choix.
Ordre de cette 2ème campagne FA : le classement

SebC a écrit:b- perso j'étais contre cette règle et le suis tjrs donc tu prêches un converti. Je serai en fait pour : si blessé toute la saison : on garde son bonus mais on est obligé

(pour les pts a et c, d'accord avec vous)
SebH a raison : il y a une belle différence entre Delfino out for year après 2 semaines à 14 (donc, qui rapportera 0,14 de bonus chaque semaine...) et Dirk out for year (n'importe quand d'ailleurs). La nouvelle règle se justifie dans le cas Delfino. Fait mal au cul dans le cas Dirk. Pourquoi ne pas continuer a l'appliquer, mais simplement pour les évals < à 15 ? (au dessus, on applique la règle bonus_qui_restent_mais_sautent_si_on_lache_le_joueur).

Sur les FA : le deuxième campagne ne sert quasiment a rien, faut être honnête, même avec les saisons à 24 weeks. Alors là avec 17 weeks...
En revanche, ce n'est pas le nombre de campagnes qui fait que la campagne ne sert à rien, mais la quantité de joueurs pris à la première campagne : quasiment tout le monde prend 2 choix, allez les 15 meilleurs évals a la première campagne sont draftées. Y a plus personne derrière. Dans l'hypothèse 2 des deux campagnes, celle w12 ne servirait donc... à rien.
J'aime bien l'idée en revanche des campagnes à 1 seul joueur à prendre. Faut mettre les couilles sur la table.
La proposition 3 est excellente.
Sinon, une seule campagne, week9. Et avec 3 choix pourquoi pas, mais ça changera rien, plein de gens ne prendront pas leur dernier FA.

Tontonstou a écrit:
SebH a raison : il y a une belle différence entre Delfino out for year après 2 semaines à 14 (donc, qui rapportera 0,14 de bonus chaque semaine...) et Dirk out for year (n'importe quand d'ailleurs). La nouvelle règle se justifie dans le cas Delfino. Fait mal au cul dans le cas Dirk. Pourquoi ne pas continuer a l'appliquer, mais simplement pour les évals < à 15 ? (au dessus, on applique la règle bonus_qui_restent_mais_sautent_si_on_lache_le_joueur).

Je suis partisan d'associer le tour de draft plutot que l'eval. On peut avoir le cas du joueur pris tour15 à 16 sur seulement 10 matchs car le titu était blessé/suspendu. Prendre le tour de draft c'est souvent synonyme de l'importance du joueur dans sa team. Si le gars a drafté Delfino au tour 8, on peut dire que le GM s'attendait à ce que le joueur ait une place importante dans sa team. S'il l'a pris tour 15, c'est du "bol" qu'il soit à 14 et a priopri ce joueur n'avait pas pour but d'être dans sa team à la base et n'était qu'un pari.

En résumé, plutot que de mettre eval > 15. Je propose de "protéger" seulement les joueurs draftés dans les 10 premiers tours (soit le 5M et le banc). Les joueurs draftés du 11ème au 15ème tour out for the year doivent être virés à la première campagne FA.

Tontonstou a écrit:Sur les FA : le deuxième campagne ne sert quasiment a rien, faut être honnête, même avec les saisons à 24 weeks. Alors là avec 17 weeks...

Je n'ai pas le même point de vue. J'ai déjà récupéré des joueurs qui se sont révélés après la première campagne FA (deals, retours de blessure, confiance en hausse, etc.). Sauf atteindre le niveau de Al Jefferson qui tapait à 17,x récupéré par Samir à la 2ème campagne FA.

Par contre je suis assez d'accord avec Stou, on devrait laisser un seul choix par campagne. ça redonne de l'importance à l'éventuelle 2ème campagne FA (et si un joueur est trop avantagé par la première campagne FA, il devrait descendre dans l'ordre de pick à la 2ème campagne FA).

Modifications pour la coupe

Je suis assez content de la draft de divisions mise en place l'an dernier. C'est rapide et efficace, et rend les duels plus interessants car on n'a pas de joueurs en commun.

J'ai 3 propositions de modif :
1- jouer les duel sur une semaine plutôt que 2. Ca fait 10 semaines quand on fait des aller-retours, soit plus d'1/2 saison cette année. Ça fait bcp je trouve et ça obligerai à commencer tôt cette année. Passer à une semaine par tour permet aussi d'avoir au moins une semaine de battement entre deux tours, ce qui évite d'être au taquet le vendredi entre les résultats de tour d'avant et la draft et la compo du tour d'après.
Et au foot, ça fait longtemps qu'ils ont arrêté les aller-retours et sont passés à un seul match. On peut faire pareil pour l'IBFL.

2- prendre la moyenne plutot que le total, ce qui résous la plupart des problème de blessure (et on fait comme pour les playoffs : si un mec loupe le 1er match, on désigne un remplaçant dès ce moment là, qui doit avoir une eval inférieure pour respecter le cap et qui sera aligné uniquement si le blessé ne joue pas de la semaine)

3- baisser le cap à 240 au lieu de 250 (pour que les stars aient moins d'influence lors de la draft de divisions)

123 : ok ok ok

Modifications pour les playoffs
On a encore un peu le temps, mais pour moi, les règles sont bien. pas de modif à proposer.

Modifications pour la Ryder
Les règles actuelles me plaisent bien mais il faut les adapter au passage à 4 ligues. Mathématiquement, il faut passer de 3 packs de 4 joueurs à 4 packs de 3.
Deuxième souci, c'est que ça fait 64 packs à drafter avec 4 GM. Il y a actuellement 48 packs, mais seulement 32 choix (puisque les 3e packs sont affectés automatiquement. Là ça fera 48 choix (c'est les 4e packs seulement qui seront affectés automatiquement.
Ca va être interminable. Et comme en plus on n'a qu'un jour pour faire ça au lieu de 2 normalement, c'est pas jouable à mon avis.
Ma proposition serait de faire des doubles packs : pack1 d'une équipe couplé avec le pack 4 de son adversaire au 1er tour (et pack 2 couplé avec le 3 adverse). On aurait ainsi plus que 32 bi-packs de 6 joueurs, soit 24 choix à faire entre 4 GM, ce qui est plus raisonnable.

Autre proposition : réduire le malus ThomasB à 50 pts au lieu de 100. 50 ça permet quand même de pas finir 4e si on a bien drafté, alors que 100 pts ôte toute chance de pas faire dernier quasiment.

J'aime bien les modifs de la coupe (enfin on n'aura plus comme premier critère de sélection d'un joueur son nombre de matchs)

Ok pour la ryder.

Pour le malus, vu que c'est un jeu, si un GM n'a pas envie de jouer à la Ryder, je ne vois pas trop où est le problème s'il la délègue à quelqu'un de la même ligue que lui. Je préfère ça à quelqu'un qui bâclerait sa ryder.

Quelques propositions et avis :

1-Saison régulière

a) 5.5 Les blessures : le bonus
Ok pour 12, ça change pas grand chose non ? Le fait que ce soit progressif réglait le problème selon moi.

b) 5.7 Les blessures : blessure pour toute la saison
D'accord avec Nico

c) 5.6 Niveau d’un joueur

OK

d) adaptation due à une saison raccourcie
Perso je suis pour deux campagnes de FA, la première avec deux choix, pour enlever les ratages de draft, la seconde avec un seul choix

2-Coupe

J'adore ce jeu, d'accord avec tes modifs Seb

4-Ryder-cup

J'aime beaucoup aussi. Je suis pour la réduction du malus, surtout que là ça va se jouer sur un seul jour la draft, donc qd même qq chances de pas pouvoir être là. Je ne suis pas pour 4 packs de 3 joueurs, ça va faire moche pour la finale, et même pour la final de conf, avec seulement 12 joueurs a disposition.

Je pense qu'il faut garder le système de triangulaire. Il faut juste 6 qualifiés par ligue, soit 24 équipes. Et ensuite il suffit de tourner, si les ligues s'appellent a,b,c,d, faire abc*2, abd*2, et acd *2. 6 matchs pour la ligue A quoi.

Il faut ensuite des critères pour la qualification à la ryder. Je propose d'enlever d'office le dernier de chaque ligue. Et d'enlever l'avant dernier SAUF : si l'un des 6 premiers de ligue n'est pas la pour la draft, il laisse sa place au 7e. et SAUF si le 7e de la ligue a fait, par exemple, finale ou gagnant de la coupe, dans ce cas le 6e ne ferait pas la draft, SAUF si l'un des 5 premiers n'est pas la.

Vous en pensez quoi ??

Moi aussi, je trouve que les modifs de coupe sont bien.

Ca devient compliqué la ryder ! Ok sur la proposition en tout cas. Ca a le mérite de rendre la draft humainement faisable. Mais ok cette année pour la réduction du malus, vu que la draft n'est que sur un jour.

Pour les FA, je persiste et signe en disant que les FA de fin de saison sont utiles (j'ai par exemple récupéré Greg Monroe l'an passé). Je préférerais la formule b limitée à 1 tour pour la seconde campagne, de toutes façon personne n'utilise ses deux tours et avec des horaires stricts pour faire des listes.

4- Ryder cup
Je suis a priori plutôt contre laisser des GM sur le coté en Ryder.

Si on veut à tout prix garder des triangulaires, on a qu'à faire 11 triangulaires (plus exactement 10 plus un duel avec les deux derniers GM) :
Triang 1 : les 3 meilleurs 1ers des 4 ligues
Triang 2 : le pire 1er et les deux meilleurs 2e d'une autre ligue que le pire 1er
Triang 3 : les deux autres 2e et le meilleur 3e d'une autre ligue que les 2 pires 2e
...
Triang 10 : le pire 7e et les deux meilleurs 8e (d'une autre ligue que le pire 7e)
Duel 11 : les deux pires 8e

Ainsi chaque ligue participe à 8 triangulaires sur les 11.

Le critère pire/meilleur peut soit être le nbre de pts du GM, soit (et ça me parait mieux) : le nbre de pts de la ligue (les pires/meilleurs sont donc tjrs les mêmes quelque soit le classement considéré).

Concernant le malus, j'y tiens quand même, car, hormis pour les 1ers de saison régulière pour qui la triangulaire (ou quadrangulaire) a un sens au niveau individuel (désigner le meilleur champion de SR des 4 ligues), ça en a peu pour les suivants.
L'intérêt de la Ryder est au niveau des ligues, ce qui compte ce n'est pas remporter le duel des 2e, 3e etc mais de rapporter 3 pts à sa ligue pour battre les 3 autres ligues (tout comme pour la vraie Ryder, ce qui compte c'est que les Européens niquent les Américains, pas que Lee Westwood batte Tiger Woods).
Or il y a 2 ans, Mathieu et Eric avaient fait 7 drafts pour la JL, Ben et Stou avaient du en faire 5 pour la SL et j'en avais fait 3 pour la VL. Pas terrible pour déterminer la meilleure ligue. L'an dernier avec le malus en place, 20 GM sur 24 ont fait leur draft de Ryder ou au moins une part très significative (et avec un seul malus à la clé), ce qui donnait plus de sens à cette compet. Si un GM ne veut pas faire cette compet, OK, mais il est alors pas normal que sa ligue puisse en tirer des points parce que son remplaçant draft super bien.

PS pour la Ryder : je préfère quand même 8 quadrangulaires à 11 triangulaires.

On pourrait mettre les différentes propositions en vote, et on verra bien.
Soit des quadrangulaires, soit des triangulaires à la sauce chami, soit des triangulaires en enlevant les moins bons de chaque league.

Enfin c'est vrai que tous les systèmes ont leurs avantages et inconvénients

1-Saison régulière

a) 5.5 Les blessures : le bonus
Pareil qu'Eric, vu la progressivité, je vois pas un interet énorme

b) 5.7 Les blessures : blessure pour toute la saison
La proposition de laisser le bonus selon le choix de draft (mais que le 5 majeur, ça suffit pour moi)

d) campagnes FA
A priori on part donc plutôt sur 2 campagnes (week 4 et week 9). Pour que ce soit moins le binz, je ferai des fichiers pour chaque GM où il faudra me mettre le(s) joueur(s) à engager et ceux à virer en face. Comme ça ça sera presse-bouton ensuite pour moi.

SebC a écrit:
b) 5.7 Les blessures : blessure pour toute la saison
La proposition de laisser le bonus selon le choix de draft (mais que le 5 majeur, ça suffit pour moi)

5Majeur = 5 premiers tours où les 5 meilleurs dans chaque poste? Mon 1 titu je l'ai pris au 7ème tour.

SebC a écrit:
d) campagnes FA
je ferai des fichiers pour chaque GM où il faudra me mettre le(s) joueur(s) à engager et ceux à virer en face. Comme ça ça sera presse-bouton ensuite pour moi.

Et comment fait-on pour récupérer un joueur laché par un autre GM? On supprime la possibilité de récupérer un joueur laché par un GM ou on doit faire une liste exhaustive?

Paie ton c1 titu Nico, il est déjà blessé !!
Vous voulez pas voter pour les coup des 2 campagnes ? Ca me semble énorme, deux campagnes, sur une saison à 16 semaines... Une campagne week4 en plus avec deux choix, tout le monde va se sacquer en début de saison pour être pick1 de cette mini draft, beeeurk ! Pour moi la campagne FA ca servait vraiment a relancer les nuls. Là ca va juste récompenser celui qui se sera, habilement, + sacqué que les autres (je me sacquerai, évidemment, W4, pour etre pick1 FA et prendre... euh... prendre... euh... Carl Landry ?)

Pour les campagnes, il y aura vote de tte façon entre deux (w04 et w09) et une seule (w09).
Vu le temps imparti, w04 n'aura qu'un choix (+ les morts pour la saison). On a plus de temps en w09 pour faire 2 tours.

Nico a écrit:5Majeur = 5 premiers tours où les 5 meilleurs dans chaque poste? Mon 1 titu je l'ai pris au 7ème tour.

Je pensais plutot aux 5 1er tours de draft, mais ça se vote.

Nico a écrit: Et comment fait-on pour récupérer un joueur laché par un autre GM? On supprime la possibilité de récupérer un joueur laché par un GM ou on doit faire une liste exhaustive?

On peut pas avec des listes, mais il n'y a que vous (les seniors) pour faire des trucs aussi pourris et inutiles. J'ai vraiment pas d'état d'âme à supprimer cette possibilité.

Tontonstou a écrit:Vous voulez pas voter pour les coup des 2 campagnes ? Ca me semble énorme, deux campagnes, sur une saison à 16 semaines...

Si on fait un choix week04 et deux choix week09, ça fait 3 choix pour 17 semaines, contre 4 sur 24 semaines en temps normal, ça fait à peu près le même ratio.