Règles pour la Ryder-cup 2009

Avec l'arrivée de la FL, il faut se repencher sur les règles de la Ryder-cup et trouver une formule qui fonctionne avec 3 ligues.
J'ouvre ce topic pour faire quelques propositions. Vous pouvez y faire les votres, faire des commentaires et donner votre avis.
Je nous laisse une quinzaine de jours pour discuter librement, puis je ferai une synthèse de ce qui a été proposé et on fera un vote sur ce qu'on retient finalement comme nouvelles règles.

Mes propositions pour la Ryder-cup 2009 :
- supprimer la phase de doubles sur le 1er tour de playoffs NBA
- remplacer cette phase de double par des triels entre les 3GM de chaque ligue qui ont le même classement (les 3 1er ensemble, les 3 2e, etc.)
- ces triels se joueraient sur les 8 séries du 1er tour avec des règles similaires aux duels :
- le GM compose pour chacune des 8 séries un 5 majeur et un banc avec les joueurs des 2 équipes de la série.
- on compte les pts en prenant les moyennes des joueurs sur les séries (pondérées par 2 pour le 5 majeur comme d'hab)
- le GM qui a le plus de pts, remporte la série et gagne 3 pts. En cas d'égalité entre deux GM, ils ont 1.5pt chacun, en cas d'égalité à 3, chaque GM a 1 pt
- les deux GM qui ont le plus de pts à l'issue du 1er tour sont qualifiés pour la suite et rapportent 1 pt à leur ligue. En cas d'égalité, c'est le score en saison régulière qui sert de goal-average (cette année Rémi aura donc le goal average sur les deux autres 1er de VL et SL).

- a l'issue des triels, on se retrouve donc avec des duels, qu'on joue comme lors des ryder-cups précédentes sur les 7 séries de playoffs qui restent. Chaque GM qui gagne son duel rapporte 1 pt supplémentaire à sa ligue.

La ligue qui a le plus de pts à l'issue des triels et duels gagne la Ryder-cup
(là je prends bcp de précautions de langage, j'aurais du dire, "la VL ayant gagné plus de pts que la SL et FL à l'issue des triels et duels, c'est elle qui remporte la Ryder-cup").

Enfin, le vainqueur du duel des premiers de ligue reporte la super-coupe.
(là aussi j'aurai du dire : "Enfin, le 1er de VL remporte la super-coupe").

J'avais commencé un post incendiaire, mais en fait c que j'avais pas compris les règles. hihi
Alors déjà, le système truel sur le 1st round puis duel entre les deux meilleurs pour la suite, je trouve ça très bien. mais le comptage m'interpelle..

En gros donc : dans chaque truel, on aura qqn à 2 pts a la fin, qqn à 1pt, qqn à 0pt.
Maintenant celui qui a 2 points pourrait etre le vétéran qui finit second du 1er tour avec 4 pts pendant que le sophomore obtient 15 pts ; et gagne le 2nd tour avec 1 pt d'avance sur le sophomore.
C'est pas très juste (pour le sophomore)...
Moi je donnerai + d'importance au truel.
Paske déjà c'est la seule confrontation entre les 3 leagues. la qualif, c du bonus mais là, c le moment où tu te confrontes à tes deux alter egos des autres leagues.
Et pi gagner un truel, c'est plus dur qu'un duel (voui : y a 3 belligérants au lieu de 2 )
Et pi surtout paske pendant le truel ça chambrera a 3 et c plus drole de chambrer a 3 qu'à 2 ; y'aura moins de passion dans les duels si les truels ont ejecté une (la freshan) league de la lutte pour la victoire..
Donc, je propose quatre autres systèmes de comptage (pour la formule : c'est nickel par contre) :
a) 1st round : 2 points pour le premier, 1 point pour le second, 0 point pour le battu. 2nd round : 1 point pour le vainqueur.
=> scores possibles : (en écartant les éventuels nuls) :3-1-0 ou 2-2-0

b) 1st round : 3 points pour le premier, 1 point pour le second, 0 point pour le battu. 2nd round : 3 points pour le vainqueur, 1 pour le vaincu.
=> scores possibles : 6-1-0 ou 4-4-0 (oui c dur pour le 3eme !!)

c) 1st round : 1 point pour le premier et le second, 0 pt pour le battu. 2nd round : 1 point pour le vainqueur (jusqu'ici c le comptage de sebc). Mais : +1point si sweep (victoire au 1st ET au second round)
=> scores possibles : 2-1-0 ou 3-1-0

d) comme la formule a) mais avec le concept du sweep.
=> scores possibles : (en écartant les éventuels nuls) :4-1-0 ou 2-2-0

J'aime bien c et d (en fait j'aime bien l'idée de sweep où on a niqué tout le monde). b c'est barbare ; ça tuerait a coup sur les espoirs de la league la - représentée au second round. mé ca pourrait etre marrant aussi.. efin ché po.
si e) est le système de comptage sebchamiesque, je les mets dans cet ordre de préférence :
c > d > a > e > b

Enfin, une dernière idée dans l'attribution des points, qui peut s'adapter à tous les systèmes de comptage : +1 a chaque round pour la meilleure team parmi les 24 (au 1st round) et les 16 (au second).

Quelques idées au coin du bois donc..

bon j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre mais c'est bon là...

en fait il ne faut pas qu'un mec puisse marquer seul trop de points sinon une confrontation pourrait 'manger ' les autres .
je milite donc pour la c !! ou bien sinon la a
mais la c est la plus equilibrée à mon sens ...

Si j'ai bien compris le post de Stou, tu parles des pts que les GM rapportent à leur ligue.

J'ai la même objection sur Jean-Mi. Il ne faut pas qu'une confrontation puisse rapporter plus de pts qu'une autre.
C'est à mon avis un principe auquel on doit pas déroger. Je suis donc plutot contre tes propositions c et d.

Chaque confrontation doit donner un nombre de pts constant et la question qu'il faut se poser sur c'est comment on réparti entre le 1er et le 2e.

Dans ma proposition initiale c'est 2-1-0, Stou propose 3-10 ou 2-2-0 pour le a) et 6-1-0 ou 4-3-0 pour le b).

Ce qu'on peut aussi faire, c'est garder les scores des triels pour les deux GM qui restent en duel (un peu comme le hand entre leur deux phases de poule).

Je suis pour la proposition c de Stou en gardant les points remportés lors du triels et je suis aussi pour le +1 rapporté pour le meilleur score de toutes les confrontations à un tour donné.

En fait, je suis contre ma proposition a). Tout simplement parce que si une league perd plein de monsieurs pendant son truel, ben elle est déjà morte pour le reste de la rydercup. et c'est d'ailleurs pour ça que je pense légitime de permettre a certains triels de donner + de pts que d'autres..

imaginons qu'au premier tour des triels, une league (les vétérans) perdent 4 GMs.
Ils ont donc tous 0 points. il leur reste 4gm.

premier cas : comptage 2-1-0. les gms qualifiés ont a ce moment là tous un point. on a donc :
VL : 4 ; SL + FL : 12 (allez, 6 et 6)
après le deuxieme tour, les VL auront max 8 points, 8 qui sera le minimum de SL ou de FL.
alors que si y a le point de bonus du sweep, ça peut permettre a la league dernière des triels de se relancer.

deuxieme cas : le comptage a) ; et les VL ont fini tous deuxième des triels où ils sont qualifiés.
ça donne : vl : 4 ; sl+fl : 20 (allez, 10 et 10) : irratrapable pour la VL !!!

En fait, ça serait con qu'après un tour, y'ait déjà impossibilité de se relancer pour une league.
Donc en fait je dis comme SebH, et pour la formule hand, je suis ni pour ni contre. et récompenser le meilleur de tous, ca c bien, c sarkozyste, c le bouclier fiscal de l'ibfl.

Tontonstou a écrit:En fait, je suis contre ma proposition a). Tout simplement parce que si une league perd plein de monsieurs pendant son truel, ben elle est déjà morte pour le reste de la rydercup. et c'est d'ailleurs pour ça que je pense légitime de permettre a certains triels de donner + de pts que d'autres..

imaginons qu'au premier tour des triels, une league (les vétérans) perdent 4 GMs.
Ils ont donc tous 0 points. il leur reste 4gm.

premier cas : comptage 2-1-0. les gms qualifiés ont a ce moment là tous un point. on a donc :
VL : 4 ; SL + FL : 12 (allez, 6 et 6)
après le deuxieme tour, les VL auront max 8 points, 8 qui sera le minimum de SL ou de FL.
alors que si y a le point de bonus du sweep, ça peut permettre a la league dernière des triels de se relancer.

deuxieme cas : le comptage a) ; et les VL ont fini tous deuxième des triels où ils sont qualifiés.
ça donne : vl : 4 ; sl+fl : 20 (allez, 10 et 10) : irratrapable pour la VL !!!

En fait, ça serait con qu'après un tour, y'ait déjà impossibilité de se relancer pour une league.
Donc en fait je dis comme SebH, et pour la formule hand, je suis ni pour ni contre. et récompenser le meilleur de tous, ca c bien, c sarkozyste, c le bouclier fiscal de l'ibfl.

d'un autre coté si une ligue est nulle on y peut rien!!! on est pas sur tf1 avec la derniere question à 1000 pts histoire de dire que rien n'est jamais perdu (et le con qui a repondu juste aux 50 questions precedentes se fait niquer quand meme!!)

Tontonstou a écrit:En fait, je suis contre ma proposition a). Tout simplement parce que si une league perd plein de monsieurs pendant son truel, ben elle est déjà morte pour le reste de la rydercup.

Ben justement, c'est un peu le principe de la ryder-cup : si la plupart des GM d'une league finissent tous 3e de leur truel, c'est que cette ligue est nulle et c'est donc bien normal qu'elle ne puisse pas gagner grace à des bonus de leur qques GM survivants au tour suivant.

En ryder-cup (la vraie en golf), un joueur qui gagne 1up ou 9&8 rapporte un point à son équipe dans les deux cas.
Idem en coupe davis, que tu gagnes 6/0-6/0-6/0 ou 7/6-5/7-7/5-6/7-14/12 tu ne donnes qu'un point à ton équipe.
Pareil en NBA pour une série de playoff, une victoire 144-145 sur un 3pt au buzzer de la 3e prolongation ou une tôle 125-62 rapporte un point.

En athlé, ski de fond, biathlon, natation... tous les relais sont calculés grâce à la somme des perfs, pas par une loi binaire "le premier relayeur rapporte 1 pt à son équipe". Et ça me choquerait pas moi de considérer la ryder cup comme un relais où on somme les perfs : qqn qui fait une grosse perf amassera du coup + de points pour sa team.
Et l'argument guillotine : en gym par équipes aussi ça se joue à la somme des notes !! Eheh, vous pouvez faire quoi contre la gym par équipes ? hein ?

De toute façon, quelle que soit la solution retenue, les Sophomores vont défoncer tout le monde alors.. Parce qu'au final, je pense que ça changerait pas grand chose.

Mouaip, sauf qu'on a appelé cette compétition la ryder-cup de l'IBFL, et pas relais de l'IBFL ou le championnat du monde par équipe de l'IBFL.

Cependant, je trouve que ta proposition (implicite) de compter le score de la triangulaire (terme remplaçant truel qui fait un peu trop vocabulaire de maçon) plutot que faire un score binaire n'est pas inintéressante.
Elle a au moins l'avantage d'être plus simple que la mise en place d'un bonus (avec toutes les questions qui vont avec : à partir de quand on a un bonus ? combien vaut le bonus ?).

Et on pourrait même garder les triangulaires sur les 15 séries de playoffs NBA. On aurait comme ça quelque chose de simple (notamment à programmer en sas pour moi), qui implique tout le monde jusqu'au bout et qui tienne compte de l'ampleur de la victoire dans chaque triangulaire.